{
"event": "UserPromptSubmit",
"prompt": "Gesamturteil\n\nPrüfung 1 und 2 sind konsistent, YAGNI-konform und technisch erzwingbar.\nEs gibt keine konzeptionellen Widersprüche mehr.\nDie Gates erzwingen tatsächliche Verhaltensdisziplin, nicht nur Struktur.\n\nPrüfungsreihenfolge\n\nKorrekt.\nDie Abhängigkeiten der Prinzipien sind sauber aufgelöst.\n\nSRP vor MVC ist richtig.\n\nTypes vor DIP ist zwingend.\n\nDRY nach Struktur ist richtig.\n\nSOLID zuletzt ist korrekt.\n\nKein YAGNI-Verstoß.\n\nPrüfung 1: SRP + KISS\nPre-Hook\n\nP1.1 Verantwortungs-Header\n\nErzwingt bewusste Verantwortungsentscheidung.\n\nKeine Semantik-Simulation.\n\nMinimaler Aufwand.\n\n→ Faktisch korrekt.\n\nMulti-Responsibility-Wörter\n\nRegex greift nur im Header.\n\nKein Code-Scanning.\n\nErzwingt Singularformulierung.\n\n→ Faktisch korrekt.\n\nAllowlist\n\nMinimal.\n\nKeine Sonderlogik.\n\n→ Faktisch korrekt.\n\nP1.2 Müllhalden-Namen\n\nBlockierte Begriffe sind ausnahmslos antipatterns.\n\nKeine legitimen Gegenbeispiele.\n\n→ Faktisch korrekt.\n\nPost-Hook\n\nW1.1 LOC\n\nZwei Schwellen sinnvoll.\n\nNur Warnung.\n\n→ korrekt.\n\nW1.2 Public Methods\n\nKorrelieren mit Responsibility-Breite.\n\nKein Block.\n\n→ korrekt.\n\nW1.3 Constructor-Parameter\n\nDirekt messbar.\n\nStark korrelierend mit SRP\/DIP-Problemen.\n\n→ korrekt.\n\nW1.4 Dependency-Count\n\nMisst reale Kopplung.\n\nKein semantischer Anspruch.\n\n→ korrekt.\n\nW1.5 Verdächtige Namen\n\nHinweis statt Block.\n\nMenschliche Entscheidung.\n\n→ korrekt.\n\nGestrichene Verschachtelungstiefe\n\nEntscheidung richtig.\n\nOhne AST nicht belastbar.\n\n→ korrekt.\n\nPrüfung 2: MVC + CRUD\nPre-Hook\n\nP2.1 SQL in Controller\n\nPattern ausreichend spezifisch.\n\nFalse Positives gering.\n\n→ korrekt.\n\nP2.2 Transaktionen in Controller\n\nTransaktionssteuerung ist kein Controller-Concern.\n\n→ korrekt.\n\nP2.3 echo\/print im Controller\n\nProduktionscode darf nicht direkt ausgeben.\n\nCLI-Abgrenzung sauber.\n\n→ korrekt.\n\nP2.4 DB-Artefakte in UseCase\n\nKlare Trennung WAS vs. WIE.\n\nPDOException explizit erlaubt.\n\n→ korrekt.\n\nPost-Hook\n\nW2.1 Business-Keywords\n\nWarnung, kein Block.\n\nAkzeptiert legitime Grenzfälle.\n\n→ korrekt.\n\nW2.2 Private Methoden im Controller\n\nSinnvolle Metrik für versteckte Logik.\n\nAbgrenzung zu W1.2 sauber.\n\n→ korrekt.\n\nAbgrenzung zu anderen Prüfungen\n\nDie Trennung ist sauber:\n\nGröße, Methodenanzahl → Prüfung 1\n\nRollen-Einhaltung, Persistenz-Ort → Prüfung 2\n\nAbhängigkeitsrichtung → später (DIP)\n\nTypen → vorher (Prüfung 3)\n\nKein Überschneiden. Kein Doppelregeln.\n\nYAGNI-Bewertung\n\nKein Overengineering erkennbar.\n\nKeine AST-Magie.\n\nKeine semantische Simulation.\n\nNur blockieren, was eindeutig falsch ist.\n\nAlles andere warnend.\n\nRestrisiken (bewusst akzeptiert)\n\nBusiness-Logik kann weiterhin gut getarnt sein.\n\nHeader können beschönigend formuliert werden.\n\nKeyword-Warnungen sind heuristisch.\n\nDiese Punkte sind prinzipiell nicht maschinell lösbar ohne Overengineering.\n\nEndfazit\n\nPrüfung 1 und 2 sind abnahmefähig.\n\nSRP und KISS werden systematisch erzwungen.\n\nMVC und CRUD werden inhaltlich durchgesetzt.\n\nKeine unnötige Frühkomplexität.\n\nSaubere Grundlage für Prüfungen 3-6.\n\nDer aktuelle Stand ist technisch belastbar und konsistent."
}