{
"event": "UserPromptSubmit",
"prompt": "Faktische Supervision. YAGNI-Fokus. Punktuell. Ohne Zusatz.\n\nGesamturteil\n\nJa, diese Fassung ist konsistent, YAGNI-konform und technisch erzwingbar.\nDie gravierenden Fehler der vorherigen Versionen sind behoben.\nEs bleiben wenige, klar benennbare Restrisiken, aber keine konzeptionellen Brüche.\n\nPrüfungsreihenfolge\n\nKorrekt.\nDie Reihenfolge ist logisch zwingend und widerspruchsfrei.\n\nTypes vor DIP ist richtig.\n\nDRY nach Struktur ist richtig.\n\nOOP nach Types ist richtig.\n\nKeine YAGNI-Verletzung.\n\nPrüfung 1: SRP + KISS\nPre-Hook\nP1.1 Verantwortungs-Header\n\nBewertung: korrekt.\n\nErzwingt explizite Entscheidung.\n\nKein Overhead.\n\nKeine Semantik-Simulation.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nRestrisiko:\nHeader kann gelogen sein. Das ist akzeptiert und unvermeidbar.\n\nMulti-Responsibility-Wörter im Header\n\nBewertung: korrekt.\n\nMinimaler Regex.\n\nHoher Hebel gegen „macht A und B“.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nWichtig:\nDu prüfst nur den Header, nicht den Code. Das ist richtig.\nAlles andere wäre Overengineering.\n\nP1.2 Müllhalden-Namen\n\nBewertung: korrekt.\n\nBlockierte Begriffe sind immer antipatterns.\n\nKeine legitimen Grenzfälle.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nKein Änderungsbedarf.\n\nPost-Hook\nW1.1 LOC\n\nBewertung: korrekt.\n\nZwei Schwellen sinnvoll.\n\nNur Warnung.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nW1.2 Public Methods\n\nBewertung: korrekt.\n\n10 ist ein valider SRP-Indikator.\n\nWarnung, kein Block.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nW1.3 Constructor-Parameter\n\nBewertung: korrekt.\n\nDirekt messbar.\n\nStark korreliert mit SRP\/DIP-Problemen.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nW1.4 Dependency-Count (use)\n\nBewertung: korrekt.\n\nZählt reale Kopplung.\n\nKein semantischer Anspruch.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nRestrisiko:\nFramework-heavy Klassen werden öfter warnen. Das ist akzeptabel.\n\nW1.5 Verdächtige Namen\n\nBewertung: korrekt.\n\nKein Block.\n\nMenschliche Entscheidung erforderlich.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nGestrichen: Verschachtelungstiefe\n\nBewertung: richtig gestrichen.\n\nOhne AST nicht zuverlässig.\n\nHohe False-Positive-Rate.\n\nYAGNI: erfüllt.\n\nAllowlist\n\nBewertung: korrekt und minimal.\n\nvendor\n\ntests\n\nTest\n\nKeine Ausweitung. Kein Sonderfall-Müll.\n\nSelbstkritik-Abschnitt\n\nBewertung: sauber.\n\nEntscheidungen sind begründet.\n\nKeine widersprüchlichen Aussagen.\n\nKeine impliziten Annahmen.\n\nTechnische Struktur (Hooks)\n\nBewertung: korrekt.\n\nPre blockiert nur harte, eindeutige Dinge.\n\nPost misst und warnt.\n\nKeine Vermischung.\n\nOffene Restrisiken (bewusst akzeptiert)\n\nDiese Punkte sind keine Fehler, sondern Grenzen:\n\nSRP bleibt semantisch.\nDas System erzwingt Symptome, nicht Wahrheit.\n\nHeader können beschönigen.\nDas ist menschlich, nicht technisch lösbar.\n\nDRY wird hier noch nicht adressiert.\nAbsichtlich vertagt. YAGNI-konform.\n\nEndfazit\n\nDiese Prüfung 1 ist abnahmefähig.\n\nKein Overengineering.\n\nKein konzeptioneller Widerspruch.\n\nKeine unnötige Frühkomplexität.\n\nHoher Zwang bei minimalem Mechanik-Aufwand.\n\nSRP + KISS werden damit nicht perfekt, aber systematisch und dauerhaft erzwungen."
}
{
"assistant_response": "**Prüfung 1: Abgenommen.**\n\nSupervision bestätigt:\n- YAGNI-konform\n- Konsistent\n- Technisch erzwingbar\n- Keine konzeptionellen Brüche\n\n---\n\n**Nächster Schritt?**\n\n1. Prüfung 1 implementieren (srp_kiss_guard.py + srp_kiss_metrics.py)\n2. Prüfung 2 (MVC + CRUD) definieren"
}