Protokoll #14105

ID14105
Zeitstempel2025-12-25 10:16:12.679684
Clientroot
IP145.224.72.140
Modellclaude-sonnet-4-20250514
Statuscompleted
Tokens781 (Input: 30, Output: 751)
Dauer73 ms
Request-Zeit2025-12-25 10:16:12.679684
Response-Zeit2025-12-25 10:16:12.752735

Request

{
    "event": "PreToolUse",
    "tool_name": "mcp__mcp-tasks__tasks_status",
    "tool_input": {
        "id": 318,
        "status": "in_progress"
    }
}

Response

{
    "tool_response": [
        {
            "type": "text",
            "text": "{\n  \"success\": true,\n  \"task\": {\n    \"id\": 318,\n    \"uuid\": \"90bcd6d7-62ee-498b-a27d-e94bc7470ffa\",\n    \"title\": \"System-Ist-Analyse: Faktische Architektur-Dokumentation\",\n    \"description\": \"# Auftrag\\n\\nAnalysiere den Ist-Zustand des Systems faktisch, belegbar und ohne Umbauvorschläge.\\nBewerte nicht, was „modern\\\" oder „best practice\\\" ist.\\nBewerte ausschließlich, was dieses konkrete System tatsächlich tut und braucht.\\n\\n---\\n\\n## Analysefokus\\n\\n### 1. Domänenrealität\\n- Welche fachlichen Konzepte existieren real im Code?\\n- Welche Objekte haben fachliche Identität über Zeit?\\n- Welche Objekte sind reine Durchlaufdaten ohne Lebenszyklus?\\n\\n### 2. Datenfluss\\n- Wie bewegen sich Daten durch das System?\\n- Wo entstehen sie, wo werden sie transformiert, wo konsumiert?\\n- Gibt es Stellen, an denen Struktur implizit angenommen wird?\\n\\n### 3. Zustandsmodell\\n- Existieren echte Zustandsübergänge oder nur Momentaufnahmen?\\n- Gibt es illegale Zwischenzustände, die aktuell möglich sind?\\n- Wird Zustand explizit modelliert oder implizit getragen?\\n\\n### 4. Schema-Konsistenz\\n- Gibt es mehrere Schemata für fachlich gleiche Dinge?\\n- Werden Feldnamen harmonisiert oder defensiv abgefangen?\\n- Wo ist Schema-Drift technisch möglich?\\n\\n### 5. Objektcharakter\\n- Welche Klassen sind mutierbar?\\n- Welche Invarianten werden garantiert?\\n- Welche Objekte könnten ungültig existieren?\\n\\n---\\n\\n## Bewertungsmaßstab\\n\\nKeine Stilargumente. Keine Pattern-Namen als Ersatz für Begründung.\\n\\nJede Aussage muss mindestens eine Eigenschaft erfüllen:\\n- direkt im Code belegbar\\n- logisch zwingend aus dem Verhalten ableitbar\\n- durch reale Laufzeitfolgen erklärbar\\n\\n---\\n\\n## Ergebnisstruktur\\n\\n### 1. Kurzfassung\\nEine nüchterne Beschreibung, was das System aktuell ist. Kein Urteil.\\n\\n### 2. Beobachtungen\\nStichpunktartige, belegbare Feststellungen zum Ist-Zustand.\\n\\n### 3. Implizite Annahmen\\nWelche Annahmen macht das System derzeit, ohne sie abzusichern?\\n\\n### 4. Systemische Spannungen\\nWo widersprechen sich Struktur, Ziel und tatsächliche Nutzung?\\n\\n### 5. Entscheidungsrelevante Konsequenzen\\nWelche Architekturentscheidungen werden durch den Ist-Zustand nahegelegt?\\nKeine Empfehlung. Nur Konsequenzen.\\n\\n---\\n\\n## Explizite Verbote\\n\\n- ❌ Keine Refactoring-Vorschläge\\n- ❌ Keine Modernisierungsratschläge\\n- ❌ Keine Buzzwords ohne Beleg\\n- ❌ Keine Optimierungsagenda\\n\\n**Rolle: Analyst, nicht Architekt.**\",\n    \"type\": \"ai_task\",\n    \"status\": \"in_progress\",\n    \"created_by\": \"mcp-tasks\",\n    \"created_by_type\": \"ai\",\n    \"parent_task_id\": null,\n    \"due_date\": null,\n    \"created_at\": \"2025-12-25T10:15:43.395808\",\n    \"updated_at\": \"2025-12-25T10:16:12.697368\",\n    \"completed_at\": null,\n    \"metadata\": {}\n  },\n  \"message\": \"Task #318 status changed: pending -> in_progress\"\n}"
        }
    ]
}
← Vorheriger Zur Liste Nächster →