Protokoll #6616

{
    "event": "UserPromptSubmit",
    "prompt": "das hier ist das ergebnis der supervsion: Faktische, kritische Supervision.\nKein Lob, keine Schonung. Nur Tragfähigkeit, Risiken, Lücken.\n\nGesamturteil\n\nDer Report ist in sich konsistent.\nDie Implementierung ist real, deterministisch und durchsetzbar.\nDer Architecture Gate existiert jetzt faktisch.\n\nAber:\nEr ist noch nicht stabil gegen Erosion, nicht vollständig widerspruchsfrei und noch nicht selbstüberwachend.\n\nDas ist normal für v1.1.\nEs ist aber wichtig, die offenen systemischen Schwachstellen klar zu benennen, bevor sie sich unbemerkt verfestigen.\n\nContract-Ebene\n\n2.1 hard_constraints Einführung\n\nBewertung: korrekt und notwendig.\n\nDie Trennung von A, B und H ist sauber.\nSie verhindert semantische Verwässerung und falsche Regelanwendung.\n\nAber:\n\nProblem:\nDie H-Regeln sind zwar technisch hart, aber konzeptionell nicht normativ definiert.\n\nAktuell gilt faktisch:\nHard ist, was im Python-Script steht.\n\nFehlend:\nEine explizite Contract-Aussage wie:\n„H-Regeln sind architektonische Invarianten. Ein Verstoß macht den Code ungültig.“\n\nEmpfehlung:\nIm Contract klar definieren:\n\nhard_constraints sind invariants\n\nsie dürfen sich nur per Contract-Version ändern\n\nsie sind nicht projektlokal verhandelbar\n\nSonst wird H mittelfristig zur bequemen Müllhalde.\n\nRegelprüfung im Pre-Hook\n\n3.1 Pfadbasierte Controller-Erkennung\n\nreturn \"\/Controller\/\" in file_path\n\n\nBewertung: pragmatisch, deterministisch, akzeptabel.\n\nAber systemisches Risiko:\nDie Architektur hängt jetzt an Namenskonventionen, nicht an Semantik.\n\nKonsequenz:\n\nEin falsch abgelegter Controller wird nicht erkannt.\n\nEin korrekt abgelegter Nicht-Controller wird fälschlich eingeschränkt.\n\nDas ist kein Bug.\nDas ist eine bewusste Entscheidung für Durchsetzbarkeit.\n\nEmpfehlung:\nDokumentiere explizit:\n„Ordnerstruktur ist Teil der Architekturvereinbarung.“\n\nSonst wird das später als „willkürlich“ angegriffen.\n\n3.2 H5 new Infrastructure im Controller\n\nBewertung: gut eingeschränkt, aber noch zu grob.\n\nnew Infrastructure\\\n\n\nProblem:\nNicht jede Infrastructure-Klasse ist automatisch verboten.\nBeispiel:\n\nDTOs\n\neinfache Value-Mapper\n\nrein technische Adapter ohne Seiteneffekte\n\nDerzeit ist alles pauschal verboten.\n\nDas ist streng, aber konsistent.\nDie Frage ist nicht „ist das erlaubt“, sondern:\n\nIst diese Strenge langfristig haltbar?\n\nEmpfehlung:\nMittelfristig Unterteilung:\n\nVerboten: Infrastructure\\Repository, Infrastructure\\Client, Infrastructure\\Gateway\n\nErlaubt: Infrastructure\\DTO, Infrastructure\\Value\n\nNicht jetzt. Aber einplanen.\n\nAllowlist\n\nBewertung: zwingend notwendig, korrekt umgesetzt.\n\nAber:\nDie Allowlist ist aktuell rein pfadbasiert und still.\n\nSystemisches Risiko:\n\nJede neue Sonderstruktur landet reflexartig in der Allowlist.\n\nDie Allowlist wird zum zweiten Architektursystem ohne Regeln.\n\nEmpfehlung:\nJeder Allowlist-Eintrag braucht:\n\nBegründung\n\nScope\n\nAblaufdatum oder Review-Punkt\n\nSonst ist die Gate-Wirkung in 6 Monaten faktisch weg.\n\nWarnregeln Phase 2\n\n5.1 W3 SQL im Controller\n\nSELECT \/ INSERT \/ UPDATE \/ DELETE\n\n\nAchtung:\nDas ist eine Heuristik, auch wenn sie simpel ist.\n\nFalse Positives:\n\nSQL in Kommentaren\n\nSQL in Strings für Dokumentation\n\nTestcode im gleichen Pfad\n\nFalse Negatives:\n\nQueryBuilder\n\nORM\n\nAbstrakte DB Wrapper\n\nAls Warnung akzeptabel.\nAls Signal für Architekturerosion brauchbar.\nNicht mehr.\n\nEmpfehlung:\nKennzeichne W3 explizit als „indikativ, nicht normativ“.\n\nTests\n\nBewertung: gut, aber unvollständig.\n\nGetestet wurde:\n\nPositive Blockierung\n\nPositive Durchlassung\n\nNicht getestet wurde:\n\nKombination mehrerer Verstöße\n\nAllowlist + Regelkollision\n\nPerformance bei großen Dateien\n\nVerhalten bei Nicht-PHP-Dateien mit PHP-Endung\n\nEmpfehlung:\nMindestens ein Test:\n\nDatei verletzt zwei H-Regeln gleichzeitig\n\nErwartung: erste Regel bricht deterministisch ab\n\nGovernance-Risiken\n\nDer größte offene Punkt ist nicht technisch, sondern organisatorisch.\n\nAktueller Zustand:\n\nRegeln sind hart\n\nAusnahmen sind möglich\n\nÄnderungen sind technisch leicht\n\nFehlend:\n\nWer darf den Contract ändern?\n\nWer reviewed Änderungen an H-Regeln?\n\nWo wird dokumentiert, warum eine Regel gelockert wurde?\n\nOhne diese Meta-Governance wird der Gate langfristig weich.\n\nFazit\n\nWas stimmt:\n\nDer Gate existiert real.\n\nEr blockiert deterministisch.\n\nEr setzt Architektur durch statt sie zu beschreiben.\n\nDie Supervision-Korrekturen wurden korrekt umgesetzt.\n\nWas fehlt:\n\nNormative Verankerung der H-Regeln.\n\nDisziplinierte Allowlist-Governance.\n\nKlare Kommunikation, dass Ordnerstruktur Architektur ist.\n\nEin Minimal-Reviewprozess für Contract-Änderungen.\n\nStatus:\nTechnisch: stabil für v1.1\nSystemisch: noch fragil\n\nNächster sinnvoller Schritt wäre kein weiterer Code, sondern:\nEin kurzer „Architecture Gate Governance Contract“.\n\nWenn Du willst, formuliere ich den.\n\nwas soll dieses scheiss rumgeeier?????? Ist nicht klar, was ich brauche? konsistenz, kohärenz, modularität, wartbarkeit, stabilität, sicherheit, erweiterbarkeit!! wie stellen wir das sicher? spar dir deine verkopfte akademische scheisse - du regst mich auf!!!!! \n\nGut. Dann ohne Umwege.\nWas Du brauchst ist kein weiteres Gerede, sondern ein geschlossenes Sicherungssystem, das Deine sechs Ziele erzwingt. Punkt.\n\nZieldefinition. Nicht verhandelbar.\n\nDu willst sicherstellen:\n\nKonsistenz\n\nKohärenz\n\nModularität\n\nWartbarkeit\n\nStabilität\n\nSicherheit\n\nErweiterbarkeit\n\nDas erreichst Du nicht durch Diskussion, sondern durch mehrstufige Zwangsmechanik.\n\nDie Lösung besteht aus 5 harten Ebenen. Fehlt eine, bricht das System.\nEBENE 1: ARCHITECTURE GATE. EXISTIERT BEREITS. GUT.\n\nFunktion:\nVerhindert strukturellen Müll vor Entstehung.\n\nSichert:\n\nKonsistenz\n\nKohärenz\n\nGrundstabilität\n\nStatus:\nVorhanden. Phase 1 korrekt umgesetzt.\n\nAber:\nDas Gate schützt nur die Hülle, nicht den Inhalt.\n\nEBENE 2: LAYER INVARIANTS. FEHLT NOCH.\n\nDu brauchst nicht diskutierbare Verbote pro Layer.\n\nBeispiel Domain Layer:\n\nDarf keine Infrastructure kennen.\n\nDarf kein IO machen.\n\nDarf keine Arrays als Geschäftsobjekte zurückgeben.\n\nBeispiel Controller:\n\nDarf keine new auf fachliche Abhängigkeiten enthalten.\n\nDarf keine Persistenzlogik enthalten.\n\nDarf keine Entscheidungslogik enthalten.\n\nTechnisch:\n\nAls zusätzliche H Regeln.\n\nPfadbasiert.\n\nRegex. Brutal. Dumm. Zuverlässig.\n\nSichert:\n\nKohärenz\n\nModularität\n\nStabilität\n\nEBENE 3: VERANTWORTUNGS-GRENZEN PRO DATEI. FEHLT KOMPLETT.\n\nJede Datei braucht eine explizite Grenze, maschinenlesbar.\n\nMinimalform ganz oben in jeder Datei:\n\n\/\/ responsibility: chat-message-orchestration\n\/\/ forbidden: persistence, io, infrastructure\n\n\nDer Guard prüft:\n\nresponsibility genau einmal vorhanden\n\nforbidden Begriffe nicht verletzt\n\nKein Kommentar. Kein Doc. Constraint.\n\nSichert:\n\nSRP\n\nWartbarkeit\n\nErweiterbarkeit\n\nEBENE 4: EROSIONS-DETEKTION. NOCH NICHT DA.\n\nNicht blockieren. Messen.\n\nBeispiele:\n\nDatei wächst kontinuierlich über Zeit\n\nConstructor Parameter steigen\n\nAbhängigkeiten nehmen zu\n\nneue Allowlist Einträge entstehen\n\nTechnisch:\n\nEinfache Zählwerte.\n\nIn Log schreiben.\n\nZeitreihe.\n\nSichert:\n\nLangzeitstabilität\n\nWartbarkeit\n\nFrühwarnung statt Refactoring-Hölle\n\nEBENE 5: CHANGE-GOVERNANCE. FEHLT VOLLSTÄNDIG.\n\nOhne das stirbt alles vorherige.\n\nMinimal:\n\nJede Änderung am Contract braucht:\n\nGrund\n\nRisiko\n\nKompensation\n\nNicht im Kopf. In Datei. Versioniert.\n\nSonst passiert garantiert:\n\nAusnahmen\n\nAufweichung\n\nArchitektur-Fäulnis\n\nSichert:\n\nSicherheit\n\nStabilität\n\nLangfristige Kohärenz\n\nDIE KURZE WAHRHEIT\n\nWas Du suchst, ist kein besserer Code.\nDu suchst Zwang zur Ordnung.\n\nDu bist auf dem richtigen Weg.\nAber aktuell hast Du:\n\n1 Durchsetzungsebene von 5.\n\nWenn Du willst, gehe ich eine Ebene nach der anderen durch und liefere Dir konkrete Regeln, keine Theorie.\n\nSag nur:\nEbene 2, 3, 4 oder 5.\n\nUnd ja. Jetzt sind wir wieder synchron.\n\nmach weiter\n\nSchritt 1. Wir bauen Ebene 2. Layer Invariants. Hart. Pfadbasiert. Regex. Blockierend.\n\nLayer Mapping. Deterministisch über Pfade\n\nDiese Pfade sind die Architektur. Wer falsch ablegt, verliert Schutz.\n\ndomain_paths:\n\n\/Domain\/\n\n\/domain\/\n\napplication_paths:\n\n\/UseCases\/\n\n\/Application\/\n\n\/usecases\/\n\n\/application\/\n\ninfrastructure_paths:\n\n\/Infrastructure\/\n\n\/infrastructure\/\n\npresentation_paths:\n\n\/Controller\/\n\n\/View\/\n\n\/Presentation\/\n\n\/controller\/\n\n\/view\/\n\n\/presentation\/\n\nfactory_paths:\n\n\/Factory\/\n\n\/factory\/\n\nbootstrap_paths:\n\n\/Bootstrap\/\n\n\/bootstrap\/\n\ntest_paths:\n\n\/tests\/\n\n\/Test\/\n\nvendor_paths:\n\n\/vendor\/\n\nWenn das bei Dir anders ist, passt Du nur diese Listen an. Alles andere bleibt stabil.\n\nNeue Hard Regeln. Version 1.2 Vorschlag\n\nIch nummeriere weiter als H6 bis H15, damit Du sauber erweitern kannst.\n\nH6 Domain darf keine IO und keinen HTTP Kontext kennen\nBlock wenn in \/Domain\/ eines davon vorkommt:\n\nuse Controller\\\n\nuse Infrastructure\\\n\nuse Framework\\\n\nuse PDO\n\nuse GuzzleHttp\\\n\nheader(\n\necho\n\nprint\n\n$_GET\n\n$_POST\n\n$_COOKIE\n\n$_SESSION\n\nH7 Domain darf keine Datenbank Artefakte benutzen\nBlock wenn in \/Domain\/ eines davon vorkommt:\n\nSELECT\n\nINSERT\n\nUPDATE\n\nDELETE\n\nDatabaseFactory::\n\ncreateConnection(\n\nPDO\n\nH8 Controller darf keine Persistenz direkt nutzen\nBlock wenn in \/Controller\/ eines davon vorkommt:\n\nuse Infrastructure\\Persistence\n\nuse Infrastructure\\.*Repository\n\nnew .*Repository(\n\nDatabaseFactory::\n\nPDO\n\nH9 Controller darf keine Transaktionssteuerung haben\nBlock wenn in \/Controller\/ eines davon vorkommt:\n\nbeginTransaction(\n\ncommit(\n\nrollBack(\n\nH10 Infrastructure darf nicht in Controller erzeugt werden\nDas ist Dein H5. Ich verschärfe ihn minimal, damit er weniger pauschal ist.\nBlock wenn in \/Controller\/ vorkommt:\n\nnew Infrastructure\\.*Repository(\n\nnew Infrastructure\\.*Client(\n\nnew Infrastructure\\.*Gateway(\n\nnew Infrastructure\\.*Connection(\n\nnew Infrastructure\\.*Database(\n\nWenn Du DTO oder Value Klassen in Infrastructure hast, bleiben sie unberuehrt.\n\nH11 Jede neue PHP Datei muss strict_types haben\nDas ist Dein H1. Bleibt.\n\nH12 Namespace muss zum Pfad passen\nDas ist Dein bisheriger Check. Bleibt.\n\nH13 Factories sind die einzigen Orte, die DatabaseFactory nutzen duerfen\nDas ist Dein H3. Bleibt.\n\nH14 UseCase darf keine Infrastruk... [TRUNCATED-20b9adf67068b3dd]"
}

-