Protokoll #4158

{
    "event": "UserPromptSubmit",
    "prompt": "Das hier ist der Kommentar der externen supervision zu: \/var\/www\/dev.campus.systemische-tools.de\/src\/Controller\/ChatController.php -> Ich gehe strukturiert vor. Erst Einordnung. Dann Stärken. Dann Schwächen. Dann systemische Risiken. Dann konkrete Empfehlungen.\n\nGesamturteil\n\nDer Controller ist funktional solide, bewusst pragmatisch und zeigt ein gutes Verständnis für typische LLM Chat Anforderungen. Sessions, Modelle, Collections, Kontextgrenzen, Profile, Prompts und HTMX Integration sind sauber miteinander verzahnt.\n\nArchitektonisch ist er jedoch überladen, vermischt Verantwortlichkeiten und verletzt mehrere saubere Schichten gleichzeitig. Er funktioniert, aber er skaliert organisatorisch, fachlich und sicherheitstechnisch nur begrenzt.\n\nKurz: gutes Werkzeug, keine saubere Architektur.\n\nStärken\n\nKlare Positivpunkte, faktisch belegbar im Code:\n\n– Saubere Validierung von Modellen, Temperatur, Kontext, Tokens.\n– Bewusster Verzicht auf naive Prompt Injection Filter mit korrekter Begründung.\n– Explizite Collection Kompatibilitätsprüfung über Validator.\n– Caching der Collections pro Request.\n– Use Case SendChatMessageUseCase wird korrekt als Orchestrierung genutzt.\n– Session Settings werden nur bei Änderungen geschrieben.\n– Logging von System Prompt Änderungen mit Fail Safe Verhalten.\n– Keine dynamische SQL Konkatenation. Prepared Statements überall.\n– UUID Erzeugung korrekt.\n– HTMX Partial Trennung nachvollziehbar.\n\nDas ist deutlich über dem Durchschnitt vieler Chat Implementierungen.\n\nKlare Schwächen und Architekturbrüche\n\n3.1 Controller ist massiv überladen\n\nDer Controller übernimmt gleichzeitig:\n\n– HTTP Routing\n– Session Lifecycle\n– Datenbankzugriffe\n– Geschäftslogik\n– Validierungslogik\n– Rendering Logik\n– Markdown Parsing\n– Sicherheitsentscheidungen\n– Logging\n\nDas ist kein Controller mehr, sondern ein God Object.\n\nFaktisch belegbar:\nÜber 900 Zeilen, dutzende private Methoden, direkte PDO Nutzung, direkte SQL Statements, Formatierung, Logging, Domain Entscheidungen.\n\n3.2 Direkter PDO Zugriff im Controller\n\nDu greifst direkt auf PDO zu für:\n\n– Sessions\n– Messages\n– Content Config\n– Logging\n\nGleichzeitig existieren bereits Repositories und Use Cases im Projekt.\n\nDas verletzt:\n\n– Single Responsibility\n– Austauschbarkeit\n– Testbarkeit\n– Konsistenz mit CollectionRepository\n\nKonsequenz:\nDu kannst diesen Controller nicht sinnvoll isoliert testen. Jede Änderung an der Datenbankstruktur betrifft direkt die Controller Logik.\n\n3.3 Vermischung von Read und Write Logik\n\nBeispiel message():\n\n– Validiert Request\n– Aktualisiert Session Settings\n– Prüft Collection Kompatibilität\n– Führt Chat Use Case aus\n– Rendert HTML\n\nDas ist faktisch ein kompletter Application Flow in einer Methode.\n\nFehlerfolgen:\nFehlerbehandlung wird inkonsistent.\nTransaktionen sind nicht sauber definierbar.\nSeiteneffekte sind schwer nachvollziehbar.\n\n3.4 FormatAnswer ist gefährlich\n\nDas ist der kritischste Punkt.\n\nDu escapst zuerst HTML, wandelst dann Markdown per Regex um und fügst HTML Tags wieder ein.\n\nProbleme:\n\n– Regex basierte Markdown Parser sind notorisch fehleranfällig.\n– Verschachtelte Strukturen brechen.\n– Edge Cases bei Sternchen, Code, Listen.\n– HTML Injection Risiken bei zukünftigen Erweiterungen.\n– Kein Whitelist Ansatz.\n\nDas ist aktuell funktional, aber fragil.\n\n3.5 Sicherheitsannahmen bei System Prompts\n\nDeine Argumentation ist fachlich korrekt, aber unvollständig.\n\nRichtig:\nPrompt Injection lässt sich nicht durch Pattern Filtern verhindern.\n\nUnvollständig:\nDu gibst Usern trotzdem die Möglichkeit, systemische Steuerung zu verändern, ohne Capability Trennung.\n\nEs fehlt:\n– Klare Trennung zwischen User Prompt, System Prompt, Policy Prompt.\n– Kein Rollenmodell.\n– Keine Audit Möglichkeit pro Antwort.\n– Kein Flagging kritischer Prompts.\n\nSystemische Risiken\n\n4.1 Wachstum\n\nMit jeder neuen Funktion wird dieser Controller exponentiell komplexer.\nNeue Modelle, neue Prompt Typen, neue Rollen, neue Tools führen hier zwangsläufig zur Erosion.\n\n4.2 Wartbarkeit\n\nJede Änderung am Datenmodell erfordert manuelle Durchsicht vieler Methoden.\nEs gibt keinen klaren Domain Layer.\n\n4.3 Testbarkeit\n\nUnit Tests sind praktisch unmöglich.\nIntegration Tests werden teuer und instabil.\n\n4.4 Sicherheits Governance\n\nLogging ist vorhanden, aber nicht auswertbar strukturiert.\nKeine Korrelation zwischen Prompt Änderung und Antwort.\nKein Trace pro Chat Turn.\n\nKonkrete Empfehlungen\n\nIch bleibe pragmatisch und nicht dogmatisch.\n\n5.1 Sofort umsetzbar\n\n– Ziehe alle direkten SQL Zugriffe in Repositories.\n– Extrahiere SessionService für create, update, delete, get.\n– Extrahiere MessageService für getMessages.\n– Extrahiere PromptService für System Prompt Handling.\n– Ziehe formatAnswer in einen dedizierten Renderer.\n\nKeine neue Architektur, nur saubere Entkopplung.\n\n5.2 Mittelfristig notwendig\n\n– Trenne strikt zwischen Controller, Application Service und Domain.\n– Controller darf nur Request lesen und Response ausgeben.\n– Kein PDO im Controller.\n– Kein SQL im Controller.\n– Kein Business Decision Code im Controller.\n\n5.3 Sicherheit\n\n– Markiere System Prompt Änderungen explizit im Chat Verlauf.\n– Speichere System Prompt Hash pro Message.\n– Baue perspektivisch ein Capability Modell ein, selbst wenn es minimal ist.\n\nFazit\n\nDas ist kein schlechter Code. Im Gegenteil.\nEr ist kompetent, bewusst geschrieben und zeigt klare Erfahrung.\n\nAber:\nEr ist ein funktionales Monolith Objekt.\nEr wird Dich bremsen, sobald das System wächst.\nDie größten Risiken liegen nicht in Bugs, sondern in Struktur und Governance. <-- Ich brauche antworten: wie konnte es dazu kommen? was fehlt in unserer Struktur, um so etwas bereits bei der erstellung zu vermeiden? analysiere die bestehenden contracts: was brauchen wir - bessere prompts, bessere mcp server, bessere contracts, bessere kritiker-routinen? analysiere und gib mir antworten."
}

{
    "assistant_response": "Das ist eine fundamentale Frage. Lass mich systematisch analysieren."
}